家在哪裏？

如果有選擇的機會，你會留在馬來西亞，為這塊土地奮鬥？還是移民外國，為自己或下一代打造更亮麗的前景？

看來，第二財政部長胡斯尼堅決擁護前者。他公開反對國人移民他國，批評這是錯誤的做法；而且，認為是辜負了先輩們在這裡建立家園的期望。

我能夠理解胡斯尼的感受。

作為財政部長，他瞭解每一個家庭移民，他們帶走的是資金和人才。這兩樣東西，是世界最珍貴的資產，需要數十年時間培養而成。

一旦出走，就是國家難以彌補的損失。

理解歸理解，但是，胡斯尼對移民的見解，是否完全正確？

譬如，問一問這些人：

（一）為甚麼要移民？（二）他們的決定是錯誤的嗎？（三）他們辜負了先輩的期望嗎？

可以從歷史中找答案。

我的祖母告訴我，她和祖父為了逃避中國的內戰和貧苦，而來到馬來亞。

當年他們的祖國，不能保障他們的安全和生存權，所以他們選擇南來；他們的後半輩子，固然想念北方的家鄉，但是，卻從來沒有認為做錯了決定，也沒有感覺辜負了他們先輩的期望。

道理很簡單。人是感情的動物，但是，更是社會和經濟的動物。

感情使然，人們當然眷戀鄉土家園，但是，一旦面對社會安全的需要，以及經濟生活的選擇時，人們的理智會戰勝感情，選擇一個可以安居樂業的環境。

這種決定，很難說是正確或錯誤，端看本身的價值判斷，以及日後的發展。

至少，對我的祖父母而言，他們的子孫沒有活在戰亂，也沒有遭到政治批斗，就不算是錯誤的選擇。

如果這一代要跟隨先輩的步伐，再度離鄉背井，找尋新的落腳處，那又是否會辜負先輩在此建立家園的期望？

問題必須回到說，當年先輩們建立家園的期望，是否曾經實現，還是已經幻滅。

南來的華人，或許沒有當年“5月花”清教徒移民美洲的理想，也沒有制定公民公約，然而，廣義上，他們的期望是相同的。

他們都期望在新的土地上，能夠實現他們的夢想。這個夢想，必須建立在正義和公平的基礎上，讓每個人可能憑他們的努力和智慧，得到他們應有的身份和待遇。

一旦具備這個條件，沒有人會輕易離開；因為，這就是永遠的家。

胡斯尼是明理而聰明的政治人物，他不需要說移民是對或錯，也不必追究先輩的期望是否落空；重要的是，政府和人民要共同努力，建設一個沒有人願意離開的國家，一個真正的美好家園。否則，就得重新啟航，再度尋找下一個家。


<作者：鄭丁賢‧2010.01.24>

甚麼是全球化？

一所沙地阿拉伯的頂尖大學，聘請一位新加坡華人擔任校長。

沒錯，納吉說的，這是全球化。

又是全球化！

美國哥倫比亞大學的全球化理論家，經濟學家巴格瓦蒂（JagdishBhagwati），在哈佛論壇中，這麼解釋“全球化”。

問：甚麼是全球化？

答：戴安娜王妃之死。

問：怎麼說？

答：一個英國王妃和她的埃及男友，在一個法國
隧道裡發生了車禍，車是德國牌子，引擎在荷蘭製造，司機是一個喝多了蘇格蘭威士忌的比利時人。

他們當時被騎著日本摩多車的意大利狗仔隊追逐，送到醫院，是由美國醫生搶救，用的是巴西生產的藥。

這些消息是一個俄羅斯人傳出來的，使用的是比爾蓋茨的技術，他是從日本人那裡偷來的。

現在，你可能正在用一部本地組裝的電腦讀這些東西，電腦使用的是台灣造的芯片，韓國人造的顯示器，在一家馬來西亞的工廠裡由孟加拉工人裝配。

由印度人駕駛的卡車運輸，中途被印尼人劫持了，轉運到新加坡，在丹戎巴葛港口由中國碼頭工人卸下來，然後讓一個大馬華人偷運回大馬，最後終於賣給了你。

喔！後兩段是我自己改寫的。或許稍微歪曲了巴格瓦蒂先生的原意，但是，馬來西亞呼喊全球化至少20年了，這麼傳神的例子，怎能不加入馬來西亞元素！

或者，我創造另一個例子：一個在馬來西亞出生的小孩，在華小唸完6年級，被保送到新加坡繼續中學教育，之後，拿到英國的獎學金，到牛津大學深造。

拿到博士學位後，美國的加州理工學院越洋聘請他當講師；有了成果和名氣，太空總署重金挖角，請他出任航天技術研究員。

3年後，中國政府派人到美國和他密談，要求他協助開發一項中國無法突破的技術；於是，他去了北京。

過幾年，他協助中國完成登月行動；大馬政府要搞宣傳，花上億令吉向中方買了一張登月機票。

他負責接待大馬太空人，兩人還能以馬來話溝通，旁人嘖嘖稱奇。

這個過程，也是全球化。

可惜的是，馬來西亞沒有得到好處，只有付出。

要讓馬來西亞在全球化過程中受惠，不能再只是嘴巴說說，然後干瞪著眼，看別人在做。

在封閉的沙漠中能夠出現一所頂尖大學，阿拉伯人都能做到，證明他們的心胸已經釋放。

而在開放的海洋世界中的馬來西亞，心胸卻依然封閉。

納吉不需要感嘆，只要從開放本地大學和政府相關企業做起，讓華人、印裔人、伊班人、卡達山人，以及外國人，都有平等的機會出任校長、院長、首席執行長，就是加入全球化的第一步。

<鄭丁賢‧2010.01.26>